人工智能會(huì)產(chǎn)生意識(shí)嗎

　　◎記者 張佳欣

　　在科幻電影《機(jī)械姬》中，人工智能（AI）機(jī)器人艾娃被賦予了人類的外貌和智能，她甚至展現(xiàn)出與人類相似的情感和欲望，試圖與程序員迦勒建立情感聯(lián)系，并追求自由。但是，她的“內(nèi)心”實(shí)際上是由電路和算法構(gòu)成的。該電影可謂討論AI自我意識(shí)的一部經(jīng)典之作，引發(fā)了人們對(duì)于AI自我意識(shí)、人性和倫理問題的深入思考。

　　近日，美國AI研究公司OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席科學(xué)家伊爾亞?蘇茨克維在接受美國《麻省理工科技評(píng)論》雜志專訪時(shí)，講述了他對(duì)未來AI的希望和擔(dān)憂。蘇茨克維認(rèn)為，如果我們“瞇著眼睛看世界”，那么ChatGPT可能是有意識(shí)的。

　　這聽起來很“瘋狂”，但在近一兩年，ChatGPT和其他大語言模型（LLM）震驚了全世界。這些系統(tǒng)可生成似乎能表現(xiàn)出思想、理解力甚至創(chuàng)造力的文本。一時(shí)間，“ChatGPT可能已經(jīng)有了意識(shí)”的話題也沖上了網(wǎng)絡(luò)熱搜，再次引發(fā)了網(wǎng)友們對(duì)于AI是否具有意識(shí)等問題的探討。

　　蘇茨克維言論存在炒作嫌疑

　　去年11月，OpenAI發(fā)布了ChatGPT聊天機(jī)器人。幾周內(nèi)，它便風(fēng)靡全球，甚至引發(fā)了一場(chǎng)新的全球AI競(jìng)賽。上線僅僅兩個(gè)月，ChatGPT的活躍用戶就突破1億，許多人都被這個(gè)新“玩意兒”迷住了。

　　今年9月25日，OpenAI宣布將賦予ChatGPT利用語音、音頻與用戶對(duì)話的能力。有網(wǎng)友曬出了與其交互的視頻，視頻中AI語音交互中的語氣、停頓、重音都十分接近真人。有人質(zhì)疑，它停頓的那一秒真的是在思考嗎？

　　事實(shí)上，10月初，蘇茨克維就在其社交賬號(hào)上聲稱，“大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有輕微的意識(shí)”。

　　對(duì)此，未來主義網(wǎng)站刊文寫道：“這是一個(gè)不尋常的觀點(diǎn)。AI研究人員廣泛接受的觀點(diǎn)是，該技術(shù)在過去十年中取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人類智能，更不用說有意識(shí)地體驗(yàn)世界了。”

　　Mind Matters播客網(wǎng)站文章表示，聽到這些AI領(lǐng)軍人物稱贊他們創(chuàng)造的東西既是世界的救世主，又是潛在的死神，真是“令人費(fèi)解”。然而，一些更中立、客觀的觀點(diǎn)可能會(huì)緩和這種炒作。

　　計(jì)算機(jī)工程師羅伯特?J?馬克斯就是這些理智的發(fā)聲者之一，他重申，AI永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)像人類一樣的智能或意識(shí)。AI的運(yùn)行基于算法，它們的功能與人類的情感和思維有著質(zhì)的不同。

　　沒有理由認(rèn)為當(dāng)前AI有意識(shí)

　　不過，也許這樣的辯論陷入了語義混亂之中。

　　意識(shí)到底是什么？它能被量化嗎？這本身就是令哲學(xué)家和科學(xué)家困惑已久的問題。

　　美國趣味科學(xué)網(wǎng)刊文稱，哲學(xué)家將意識(shí)描述為具有獨(dú)特的自我意識(shí)以及對(duì)周圍發(fā)生的事情的認(rèn)識(shí)。神經(jīng)科學(xué)家通過分析人的大腦中整合和解釋感官數(shù)據(jù)的活動(dòng)，對(duì)如何量化意識(shí)提出了自己的觀點(diǎn)。然而，將這些規(guī)則應(yīng)用于AI是很棘手的。

　　粵港澳大灣區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院（IDEA）講席科學(xué)家張家興在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，對(duì)于AI領(lǐng)域的從業(yè)人員來說，對(duì)“什么叫AI擁有自我意識(shí)”這件事情并沒有一個(gè)很清楚的定義，自我意識(shí)很難像人臉識(shí)別、語音識(shí)別這些能力一樣可以被定量衡量。

　　《自然》網(wǎng)站10月30日發(fā)表書評(píng)文章稱，美國紐約大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家約瑟夫?勒杜在《存在的四個(gè)領(lǐng)域》中提出，地球上的生命有四種基本類型：生物生命、神經(jīng)生物生命、認(rèn)知生命和意識(shí)生命。勒杜堅(jiān)持認(rèn)為，意識(shí)只能存在于生物體內(nèi)。即使模仿具備意識(shí)的生物的機(jī)制（無論這些機(jī)制從微觀到宏觀層面是什么），所產(chǎn)生的系統(tǒng)也不會(huì)有意識(shí)。

　　澳大利亞《對(duì)話》雜志今年也表示，“目前的這些AI系統(tǒng)真的能進(jìn)行思考和理解嗎？”不是一個(gè)可單純通過技術(shù)進(jìn)步來回答的問題。

　　新發(fā)表在預(yù)印本網(wǎng)站arXiv上的一篇論文稱，今年3月發(fā)布的語言模型GPT-4未能通過圖靈測(cè)試。

　　大腦如何產(chǎn)生意識(shí)依舊未解

　　據(jù)10月27日發(fā)表在《神經(jīng)科學(xué)》雜志上的論文，愛沙尼亞研究委員會(huì)3名科學(xué)家認(rèn)為，盡管AI系統(tǒng)具有復(fù)雜的反應(yīng)，但這些系統(tǒng)不具備人類所擁有的具體經(jīng)驗(yàn)或神經(jīng)機(jī)制。因此，將AI的能力等同于真正的意識(shí)可能過于簡(jiǎn)單化了。

　　研究指出，語言模型缺乏我們通過感官與周圍世界進(jìn)行接觸所獲得的具體的、嵌入性的信息。同時(shí)，當(dāng)今AI算法的架構(gòu)缺少與哺乳動(dòng)物意識(shí)相關(guān)的丘腦皮質(zhì)系統(tǒng)的關(guān)鍵特征。此外，導(dǎo)致有生命、有意識(shí)的有機(jī)體出現(xiàn)的進(jìn)化和發(fā)展軌跡，是今天的AI系統(tǒng)的發(fā)展軌跡所不可比擬的。

　　生命有機(jī)體的存在依賴于多層次的細(xì)胞活動(dòng)，能動(dòng)性和意識(shí)正是產(chǎn)生于復(fù)雜的有機(jī)體活動(dòng)。因此，盡管人們想當(dāng)然地認(rèn)為ChatGPT和類似的系統(tǒng)可能是有意識(shí)的，但這嚴(yán)重低估了我們大腦中產(chǎn)生意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制的復(fù)雜性。

　　25年前，神經(jīng)科學(xué)家克里斯托夫?科赫與哲學(xué)家大衛(wèi)?查默斯打了個(gè)賭。科赫說，大腦神經(jīng)元產(chǎn)生意識(shí)的機(jī)制將于2023年被發(fā)現(xiàn)。查默斯表示不可能。今年6月23日在紐約召開的意識(shí)科學(xué)研究協(xié)會(huì)年會(huì)宣布了這一賭局的結(jié)果：查默斯獲勝。也就是說，大腦神經(jīng)元產(chǎn)生意識(shí)的機(jī)制并未在今年被發(fā)現(xiàn)。

　　發(fā)表在《神經(jīng)科學(xué)》雜志上的論文也認(rèn)為，生物神經(jīng)元是真實(shí)的物理實(shí)體，可以生長(zhǎng)和改變形狀，而大型語言模型中的“神經(jīng)元”只是無意義的代碼片段。我們距離理解意識(shí)還有很長(zhǎng)的路要走，因此，距離研發(fā)有意識(shí)的機(jī)器還有更長(zhǎng)的路要走。

　　《自然》網(wǎng)站文章稱：AI系統(tǒng)會(huì)有意識(shí)嗎？我們真的想要制造一臺(tái)具有意識(shí)或能動(dòng)性的機(jī)器嗎？這些問題的答案都是不確定的。我們還不了解世界上哪些生物是有意識(shí)的，也沒有建立起將這種可能性納入考慮的倫理框架。在該文作者看來，成為一個(gè)去思考意識(shí)來源的生物，而不是一個(gè)渴望創(chuàng)造人工意識(shí)的生物，也許是更明智的選擇。

　　相關(guān)鏈接

　　最新研究表明

　　GPT-4未通過圖靈測(cè)試

　　科技日?qǐng)?bào)訊 （記者張佳欣）圖靈測(cè)試是一種檢驗(yàn)機(jī)器是否具有人類智能的方法。ChatGPT在AI領(lǐng)域成為“新星”的過程中，有一個(gè)問題一直存在：它是否通過了圖靈測(cè)試。

　　美國加州大學(xué)圣迭戈分校的研究人員卡梅隆?瓊斯和本杰明?卑爾根借鑒了艾倫?圖靈的研究成果，設(shè)計(jì)了一個(gè)程序，以確定機(jī)器是否能夠達(dá)到人類智力和對(duì)話能力的臨界點(diǎn)。倘若達(dá)到臨界點(diǎn)，那么它就足以讓人誤以為它是人類。結(jié)果顯示，GPT-4未通過測(cè)試。相關(guān)研究報(bào)告《GPT-4能通過圖靈測(cè)試嗎？》于10月31日發(fā)表在預(yù)印本網(wǎng)站arXiv上。

　　ChatGPT給人的印象大多是聰明的、快捷的。在與人交談時(shí)，它的回答很人性化，甚至可以表現(xiàn)得幽默風(fēng)趣，能模仿青少年的措辭，并通過了美國法學(xué)院的考試。但有時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)它提供的信息完全是錯(cuò)誤的，是胡編亂造的。

　　卡梅隆?瓊斯和本杰明?卑爾根召集了650名參與者，參與者會(huì)和人或GPT模型進(jìn)行簡(jiǎn)短對(duì)話，并被要求確定他們?cè)谂c誰交談。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，GPT-4模型在41%的情況下騙過了參與者，而GPT-3.5模型成功騙過參與者的幾率僅為5%至14%。有趣的是，人類僅在63%的試驗(yàn)中成功地讓參與者相信他們不是機(jī)器。

　　研究人員總結(jié)道：“我們沒有發(fā)現(xiàn)GPT-4通過圖靈測(cè)試的證據(jù)。”