《談事說理》之十三年的堅守

　　根據(jù)中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2018）最高法行申5424號的規(guī)定：在房屋征收過程中，對因歷史原因形成的沒有建設(shè)審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證照的房屋，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收之前依法予以甄別，作出處理，不能簡單將無證房屋一律認(rèn)定為違法建筑，不予征收補償；這個規(guī)定可以說對涉及歷史遺留問題的征遷主體是妥善的，但是做客本期節(jié)目的當(dāng)事人他擁有的900多平方的房產(chǎn)被列入動遷范圍后歷時多年遲遲得不到認(rèn)定補償，如今已經(jīng)堅守了13年，那么這些房產(chǎn)到底是怎么一回事?今天我們就來聽一聽他的故事。談的是事，說的是理，歡迎收看本期《談事說理》之13年的堅守。

　　當(dāng)手續(xù)合法、沒有房產(chǎn)證的房產(chǎn)遭遇征遷

　　當(dāng)事人陳為全（化名）講述，當(dāng)時他因創(chuàng)辦公司的需求，需要一所經(jīng)營用房。于是在2004年，當(dāng)事人從實驗室所屬的一家公司購得房屋，房屋是一所庭院，共九百多平方米。因為房子年代久遠，文件不齊全，房屋內(nèi)僅有96平方米的面積擁有房產(chǎn)證，房屋其余817平方米的面積并無房產(chǎn)證。2009年5月，當(dāng)事人陳某得到通知，房屋被列入儲備用地動遷范圍。

　　當(dāng)事人陳某回憶道，當(dāng)時征收方跟當(dāng)事人談?wù)撜魇胀恋貏舆w征收事宜時，僅依據(jù)房產(chǎn)證上96平方米的房屋面積討論征收補償，并未對房屋的真實面積進行現(xiàn)場取證調(diào)查。從2009年房屋實施動遷到2019年，征收方通過房管局的專家和航拍，均未在當(dāng)事人所屬房屋上找出房產(chǎn)證上登記的96平方米的房屋面積，并且在此期間發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)證上登記的6號樓的實際面積為168平方米。征收方便以無法找到房產(chǎn)證上96平方米房屋為由，不對其余817平方米的房屋進行補償。自2009年到2019年，房屋動遷的十年間，政府對96平方米房屋進行了行政裁決。目前為止，沒有任何部門認(rèn)定817平方米房屋的性質(zhì)。

　　傾心打造的企業(yè)，如今破敗不堪

　　據(jù)當(dāng)事人闡述，發(fā)生從2009年房屋實施動遷至今已經(jīng)過去了十三年，十三年間，由于房管局堅持96平方米房屋的行政裁決書，補償問題一直沒有解決，導(dǎo)致當(dāng)事人的企業(yè)瀕臨倒閉，員工也全部解散。

　　當(dāng)事人案件律師王律師闡述道，按照《城市房屋征遷管理條例》第22條規(guī)定，只有一種情況不補償，即違章建筑。但是在裁決書內(nèi)并沒有對817平方米建筑進行任何違章違法的認(rèn)定，故而這個行政裁決從程序上是違法的。2001年上海市房地局出臺673號文，該文有關(guān)貫徹執(zhí)行上海市征遷實施細則，文內(nèi)提及被征遷安置房屋有明確規(guī)定：第一，有房產(chǎn)證按房產(chǎn)證登記面積予以補償；第二，沒房產(chǎn)證，但是有政府的批件文件，應(yīng)當(dāng)按政府批件文件記載的面積予以補償；第三，沒有房產(chǎn)證，也沒有政府批文，但有證據(jù)證明房子是在1981年前建造的，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)在實測面積予以補償。

　　王律師認(rèn)為：該裁決書內(nèi)有寫到673號文，但是沒有按照其第十二條規(guī)定實施，所以在適用法律上也有錯誤。這個裁決嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人陳某的合法權(quán)益。但是后續(xù)法院駁回了當(dāng)事人撤銷裁決的訴求。

　　13年的堅守，他需要給自己一個答案

　　當(dāng)事人案件律師王律師講述，在訴訟之前，王律師從工商檔案中查明，當(dāng)事人房屋在1979年8月6日之前被龍華裝卸公司征用為經(jīng)營用房，相關(guān)文件中明確指出房屋面積為966平方米。之后房管局向法院出示當(dāng)初辦理房產(chǎn)證的相關(guān)文件證據(jù)，王律師對比兩份證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，房管局出示的證據(jù)中，當(dāng)事人房屋的五號樓與六號樓的面積與位置相互混淆。

　　雖然事件發(fā)生至今已經(jīng)13年，法院也駁回了當(dāng)事人撤銷裁決的訴求，但當(dāng)事人表示接下來還會依照法律相關(guān)規(guī)定和程序，拿回屬于自己的損失。

　　專家深度解析案件背后的法理真相

　　節(jié)目下半場，法律專家溫毅斌，特邀評論員馬進彪兩位老師對本案進行了分析。

　　法律專家溫毅斌認(rèn)為：依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十四條，只有對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限對臨時建筑不予補償。同時根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》，應(yīng)當(dāng)是規(guī)劃部門和自然資源部門按照《土地管理法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)，對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記對建筑進行調(diào)查、認(rèn)證和處理。根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2018）最高法行申5424號》的規(guī)定，行政機關(guān)在沒有充分證據(jù)證明拆除房屋是違法建筑的情況下，應(yīng)當(dāng)將房屋視為合法建筑，并依法進行補償。而案件中的房屋的問題屬于歷史遺留問題，房屋在建筑時符合當(dāng)時的行政審批手續(xù)。

　　針對特邀評論員馬進彪點評道：目前沒有否定案件中房屋合法性質(zhì)的文件，當(dāng)事人陳某理應(yīng)得到相應(yīng)補償。當(dāng)事人作為一個企業(yè)家，目前這起案件其所擁有的公司已經(jīng)無法經(jīng)營，表面上是一個法律問題，實質(zhì)上是當(dāng)?shù)厣鐣I商環(huán)境的問題，當(dāng)?shù)馗鞑块T對于該案件的態(tài)度以及處理意見，表明了當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境不健全，對社會的發(fā)展也會產(chǎn)生不利的影響。

　　特邀評論員馬進彪認(rèn)為，當(dāng)事人除了繼續(xù)堅持走法律途徑之外，也可以向相關(guān)部門進行溝通，因為讓他們知道案件的背后關(guān)乎一個企業(yè)存亡問題，其若干工人的就業(yè)問題。

　　法律專家溫毅斌認(rèn)為：案件一二審已判，法院駁回上訴，認(rèn)為裁決書合法。建議當(dāng)事人向最高院申訴，或者向當(dāng)?shù)貦z察院抗訴，對案件進行翻案。本案中，房管局在征收中并未對當(dāng)事人817平方米的房屋面積進行補償，所以在翻案后，當(dāng)事人可根據(jù)《中華人民共和國國家補償法》，對房管局提起行政補償訴訟。

　　在我國，一個案件的最終結(jié)果，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。面對如今的局面，相信有關(guān)部門會給出一個公平公正的審理結(jié)果，希望當(dāng)事人可以通過合法維權(quán)的方法挽回自己的損失。

　　本案涉及的相關(guān)法條：

　　【中華人民共和國最高人民法院行政裁定書最高法行申5424號】

　　在房屋征收過程中，對于因歷史原因形成的沒有建設(shè)審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證照的房屋，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收之前，依法予以甄別，做出處理，不能簡單將無證房屋認(rèn)定為違法建筑，不予征收補償。

　　【《城市房屋征遷管理條例》第22條】

　　拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定，對被拆遷人給予補償。

　　拆除違章建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑，不予補償；拆除未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。

　　【《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋征遷管理實施細則>若干意見的通知》十二條】

　　關(guān)于非居住房屋的界定：

　　1.租金交納證明；

　　2.1983年12月17日前，已有承租人戶口報在被征遷房屋內(nèi)的證明。

　　【《中華人民共和國國家補償法》第36條第8項】

　　侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予補償。